El orden del discurso de Michel Foucault

Primero, es necesario entender al discurso y a sus diversas formas como una estructura. Con estructura nos referimos a un montaje, en este caso del lenguaje; a un planteamiento; a una o varias ideas que se dan en el espacio social al que pertenecemos y que, desde luego, asumimos como una verdad. En ese sentido el discurso es una manifestación no solo del lenguaje sino de la sociedad y de la cultura a la que pertenecemos. Por lo anterior, los discursos están interiorizados en el proceso de crianza o de instrucción de los individuos.




www.zeitgeistmovie.com

Estas ideas no sólo se transmiten, por ejemplo en las enseñanzas de padres a hijos o de maestros a estudiantes, sino que dentro de la sociedad hay espacios donde se nos instauran estas concepciones. Esos espacios reciben el nombre de instituciones, y ellas son las encargadas de establecer cómo se cumple con esos planteamientos o ideas, y quién los cumple así como quién no.

Existe por ejemplo el discurso religioso, que instaura una perspectiva, un planteamiento, unas ideas en función de un dogma, ese algo que asumimos como verdad, y que dependiendo del grupo social al que nos adscribamos puede tomar diferentes nombres: católico, evangélico, judío, musulmán, etc. Cuando crecemos aprendemos ese discurso como nuestro, lo hacemos parte de la vida, porque aprendemos que es natural, somos eso y en la medida de lo posible no aceptamos practicar o formar parte de otra cosa que no sea esa que hemos aprendido.

En este caso el discurso es representado por la religión y materializado en la iglesia como institución, la cual con base en el dogma, plantea una serie de lineamientos que se supone debemos cumplir. En este ejemplo la religión como un todo organizado, lo que algunos llaman iglesia, en fin, esas bases, son las que configuran la institución. Como vemos en el ejemplo, para que cierto orden social se mantenga, la institución se encarga de que se cumpla el planteamiento.

Pasa con lo religioso, pasa en la familia, pasa en la escuela, pasa con el Estado y pasa en y con todas las instituciones sociales, las cuales exponen el funcionamiento de la sociedad misma. Sin embargo, todo esto así expuesto, no es percibido por nosotros en la práctica, de ahí que sea necesario pasar revisión de estos procesos, con el fin de ser críticos con nuestro entorno. Y es que esta sistematización es posible porque aprendemos y aprehendemos ese orden social, lo cual es posible mediante el proceso comunicativo, cuyo principal vehículo transmisor o código es el lenguaje.

Y el lenguaje es el elemento, que como expusiera Lacan, permite nuestra existencia, ¿por qué? porque todo planteamiento es nombrado a través de estos códigos que son los que permiten la transmisión. Códigos que a su vez forman parte de la sociedad y en los cuales nuestra voluntad no media. Esto quiere decir que así como desde pequeños aprendemos a hablar luego a leer y escribir, este mismo proceso de simbolización está instaurado en el orden social con los diferentes discursos que interiorizamos con nuestra crianza.

Con la disciplina sucede algo interesante y es que estar en la verdad es al mismo tiempo compartir la institución, ya que no se puede estar fuera de ella. Quienes no estan en el orden del discurso disciplinar inicialmente son locos, como ha pasado a lo largo de la historia (p.ej. Galileo, Mendel, y otros).

Entonces, para proceder sobre el análisis del discurso y sobre el conocimiento de lo que subyace en las estructuras que lo conforman, debemos darnos a la tarea de cuestionarnos metódicamente su existencia.

Primero, el trastocamiento (el individuo se vuelve sobre si y reflexiona): el autor, la disciplina y la voluntad de verdad, elementos que sostienen al discurso no son positivos, por el contrario, permiten ver lo que le favorece al discurso. Es decir, en el discurso hay algo que no está bien.

Segundo, la discontinuidad: el discurso no es ilimitado, continuo y silencioso. No debe verse como esa única y llana VERDAD, pues no existen los absolutos. Por lo tanto, el discurso es algo discontinuo, no tiene una sola forma y puede verse desde diferentes aristas.

Tercero, la especificidad: el discurso no está a nuestro favor. En realidad es una especie de violencia que trata de implantarse (afecta el libre albedrío, estructura y coarta la libertad del individuo) y es sobre esta necesidad de instaurarse que debemos fijar la mirada, con el fin de desarticular su impone.

Cuarto, la exterioridad: no se debe trabajar en buscar el núcleo del discurso sino ver cuáles son las implicaciones del mismo. Es decir, sus formas coactivas, los acontecimientos que engloba y los límites que presenta; sus manifestaciones. Se trata de oponer: el acontecimiento a la creación (algo pasa porque pasa no porque así debe ser, sino porque es una posibilidad más), la serie a la unidad (no existe una sola forma, sino múltiples), la regularidad a la originalidad (no hay originales en tanto se encuentras versiones delo mismo en distintas culturas) y la condición de posibilidad a la significación (no todo tiene que ser de una misma forma, no hay un significado dado sino una posibilidad de significar).

Entre el miedo y el amor.... la lógica de la posmodernidad, como lo expone Brunner

Créditos a mi amigo Jairol Nuñez Antropólogo Social con estudios en Literatura Latinoamericana por su explicación del análisis El orden del discurso.