Siempre he admirado a nuestros indignas en todo nuestra América, con solo ver sus herencias, sus artesanías, sus obras de oro, y sus magnificas construcciones en Guatemala, México Perú y otros lados.
La inclusión de nuestros indígenas a la vida social y política de Costa Rica fue hasta hace pocos años en que fueron empadronados y tuvieron derecho a una cédula de identidad costarricense y así poder ejercer plenamente el ejercicio de la ciudadanía.
Ellos son los verdaderos herederos y dueños de estas tierras, yo no me canso de admirar las figuras de oro, piedra, jade y barro que nos heredaron y que hoy los flamantes museos costarricenses exhiben con orgullo al mundo.
La inclusión de nuestros indígenas a la vida social y política de Costa Rica fue hasta hace pocos años en que fueron empadronados y tuvieron derecho a una cédula de identidad costarricense y así poder ejercer plenamente el ejercicio de la ciudadanía.
Ellos son los verdaderos herederos y dueños de estas tierras, yo no me canso de admirar las figuras de oro, piedra, jade y barro que nos heredaron y que hoy los flamantes museos costarricenses exhiben con orgullo al mundo.
José Merino del Río, diputado de Frente Amplio considerado uno de los mejores diputados en Costa Rica.Hace poco paso el referendo para el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, como ya les he comentado, y mi respetado amigo José Merino del Río diputado de Frente Amplio en la Asamblea Legislativa de Costa Rica, advirtió sobre una posible inconstitucionalidad del último proyecto. Lo advirtió y al final la Sala constitucional dio la razón y dijo que estaba mal.
Pero hoy el gobierno desea desconocer el derecho de nuestros indígenas de ser consultados sobre este último proyecto y lo que desean hacer es eliminar la consulta a nuestros pueblos indígenas a la sombra del TLC, para así poder saltarse este requisito, ya que el tiempo casi expiro para poder entrar en vigencia dicho tratado.
Pieza de oro de nuestros indígenas de Costa Rica, con una belleza extraordinaria.De nuevo José Merino del Rio advierte lo siguiente:
El Partido Frente Amplio seguirá defendiendo que la única forma de cumplir, de manera correcta y legal, con la sentencia de la Sala Constitucional sobre el Expediente 16.955, es realizar la consulta a los pueblos indígenas en los términos establecidos en el Convenio 169 de la OIT.
El procedimiento aprobado en la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, constituye una nueva afrenta a los derechos de las comunidades originarias de Costa Rica.
Al mismo tiempo advertimos que nuevamente se incurren en errores de bulto en la tramitación de este expediente, ya que la propuesta parcial en discusión es arbitraria y contraria a la resolución de la Sala Constitucional, por lo que se justifica plenamente otra consulta de constitucionalidad.
Orfebrería fina de los indígenas costarricenses.Denunciamos, como se podrá advertir a continuación, que estamos frente a otra agresión a las comunidades indígenas y una burla a la institucionalidad costarricense.
Oro costarricense, de un Chaman o jefe de tribu.LA MOCIÓN APROBADA EN LA COMISIÓN DE CONSULTAS NO EXIME A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE SU OBLIGACIÓN DE CONSULTAR EL EXPEDIENTE 16.955 A LOS PUEBLOS INDÍGENAS.
Esta moción no corrige el vicio de procedimiento señalado por la Sala Constitucional sobre la violación al Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Por las siguientes razones:
El texto vigente del artículo 78 de la Ley de Biodiversidad (Nº 7788) establece una lista de bienes e invenciones que "se exceptúan" de la aplicación de diversas formas de propiedad intelectual. Dentro de estas invenciones exceptuadas de diversas formas de propiedad intelectual se encuentran "las invenciones esencialmente derivadas del conocimiento asociado a prácticas biológicas tradicionales o culturales en dominio público", es decir invenciones derivadas del conocimiento tradicional de los pueblos indígenas y campesinos de nuestro país (inciso 6) Es importante reiterar que EN LA ACTUALIDAD esta excepción aplica para DIVERSAS FORMAS DE PROPIEDAD INTELECTUAL.
Aplica para las patentes, pero no solo para las patentes. También aplica para otras formas de propiedad intelectual como los derechos de autor o los derechos del fitomejorador (derechos de obtentor)
Ø
En este sentido, la reforma al artículo 78 de la Ley de Biodiversidad introducida en el expediente 16.955 realizó dos cambios fundamentales a ese inciso, que afectan directamente a el conocimiento tradicional de los pueblos indígenas:
1)
Reformó el inciso 6) abriendo la posibilidad de que las invenciones derivadas del conocimiento tradicional de los pueblos indígenas sean patentadas con base en la Ley de Patentes.
Pero también:
2)
Reformó el encabezado del segundo párrafo del citado artículo 78 para establecer que las excepciones allí contenidas solo se aplicarán a las patentes PERO NO A OTRAS FORMAS DE PROPIEDAD INTELECTUAL. En efecto, donde la Ley hoy en día dice: "se exceptúan" pusieron "se exceptúan de la protección mediante patentes". Evidentemente este cambio afecta todos los incisos del artículo 78, incluyendo el inciso 6) y sus efectos son claros: las invenciones mencionadas en esos incisos ya no estarán exceptuadas de la aplicación de diversas formas de propiedad intelectual como los derechos de obtentor y otras allí indicadas, sino que únicamente estarán exceptuadas de la aplicación de patentes. En consecuencia, de aprobarse esta reforma, SÍ serán aplicables otras formas de propiedad intelectual distintas a las patentes a las invenciones derivadas del conocimiento tradicional de los pueblos indígenas.
Ø
En el Voto Nº 2008-13832 la Sala Constitucional determinó que la Asamblea Legislativa había incurrido en un vicio esencial del procedimiento parlamentario por no consultar a los pueblos indígenas las reformas introducidas al artículo 78 de la Ley de Biodiversidad mediante el expediente 16.955.
Ø
Ante esta situación, la Comisión de Consultas de Constitucionalidad aprobó una moción que supuestamente pretende corregir el vicio de procedimiento señalado por la Sala. El camino escogido por los proponentes de esta moción fue la eliminación de la reforma al inciso 6) del artículo 78 de la Ley de Biodiversidad para no tener que consultar este cambio a los pueblos indígenas tal y como lo ordenó la Sala. Sin duda se trata de un camino sumamente discutible por varias razones que ya expusimos. Sin embargo, desde ya queremos advertir que esta moción ni siquiera estaría eximiendo a la Asamblea Legislativa de su obligación de consultar el expediente 16.955 a los pueblos indígenas.
Ø
Aún cuando esta moción se apruebe, la Asamblea seguiría estando obligada a realizar dicha consulta. Esta obligación persistiría porque la moción aprobada NO ELIMINÓ EL CAMBIO INTRODUCIDO AL ENCABEZADO DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE BIODIVERSIDAD, QUE TAMBIÉN AFECTA A LOS PUEBLOS INDÍGENAS. La moción aprobada solo eliminó la reforma al inciso 6), pero NO ELIMINÓ este otro cambio que también afecta a los pueblos indígenas porque abre las puertas para que a las invenciones derivadas del conocimiento tradicional se les apliquen otras formas de propiedad intelectual distintas a las patentes.
Ø
Lo más grave es que el impacto de esta otra reforma fue advertida por la misma Sala Constitucional en el Voto Nº 2008-13832. Según este tribunal, uno de los cambios sustanciales que el expediente 16.955 introdujo al artículo 78 de la Ley de Biodiversidad se dio en "el encabezado que agrega la frase "de la protección mediante patentes", con lo cual la exclusión deja de funcionar para otro tipo de mecanismos de reconocimiento de derechos intelectuales, como serían todos los demás que se mencionan allí mismo" (páginas 18 y 19)
Ø
En síntesis. No se corrige el vicio detectado por la Sala, porque el texto modificado mediante esta moción sigue afectando directamente a los pueblos indígenas sin que se haya realizado la consulta exigida por el Convenio 169. Les sigue afectando porque mientras la ley actual exime su conocimiento tradicional de la aplicación de cualquier tipo de propiedad intelectual, la reforma introducida solo protege tal conocimiento de la aplicación de patentes, pero permite que se le apliquen otras formas de propiedad intelectual como los derechos de obtentor. Algo que hoy no es posible.
Esperamos que esta vez sea oído de nuevo, y no sé de otro acto anticonstitucional por la soberbia de algunos políticos que creen que pueden saltarse toda la institucionalidad de Costa Rica.
46 comentarios:
Roy, no permitamos que un pequeño grupo de impostores pasen por encima de nuestra ley y de nuestra constitucionalidad.
Se ha hecho un gran esfuerzo para darle derechos de voz a los indígenas, y ahora los quieren callar. Omitiendo descaradamente los artículos.
Saludos y que estés bien.
Para ponerlo en sencillo:
La sala IV declaró que en la forma en que estaba el proyecto de ley (exp. 16955) tenía que ser consultado con la población indígena. Hay dos formas perfectamente viables de corregir la situación:
- Dejando el proyecto como está y hacer la consulta.
- Modificando el proyecto de ley, de forma que la consulta no sea necesaria.
La mayoría de diputados optaron por la segunda opción. Ahora, parece que a criterio de Merino (opositor acérrimo del TLC), la modificación hecha al proyecto, no es suficiente. Pero quién debe pronunciarse con certeza es otra vez la sala IV.
Obviamente, los que no quieren que se implemente el TLC, ni a corto ni a largo plazo, tratan de retrasar por cualquier medio la aprobación de sus requisitos, y claman porque se consulte a los indígenas (un año más, mínimo, de trámite, si es que llegan a decir que sí). Pero, si Merino tuviera razón, lo que pasaría es que de nuevo, cuando vuelvan a mandar la ley modificada a la sala IV (para su consulta), volvería a rebotar, y se volvería al punto que estamos hoy. Nada más.
Por cierto, Roy, bonitas fotos...
Nuestros indígenas, siempre sometidos, evangelizados, oprimidos, ¿les devolvermos aquellas glorias suyas?
Dice el escritor Carlos Montemayor "Los que no somos indios hemos hablado siempre de los indios, hemos tratado de decir qué son, cómo son, qué piensan" y digo yo: vamos a devolverle la palabra, el grito robado....
Siempre tus textos dejan en mí aportación, gracias amigo.
Monique.
en las esferas del poder siempre se cocina a puerta cerrada
es lamentable lo que ocurre en tu país...pero es más lamentable que toda nuestra américa morena se haga complice de estos seudo celadores de intereses nacionales y que más encima son elejidos por nosotros mismos
hay que ver que siempre estamos tropezando con la misma piedra
un abracito de paz
desde chile
elisa
En Argentina tenemos un dicho: Hecha la ley, hecha la trampa...
Es hora de que la comunidad entera se haga cargo de la igualdad de derechos para todos los pobladores. Siempre se termina clasificando, hasta nosotros mismos lo hacemos cuando los llamamos indígenas, chinos, judios, gitanos, negros...son personas, y si son minorías es porque jamás han sido incluidos en la sociedad. Esto ocurre en toda latinoamérica. En Argentina todavía están peleando para no ser desalojados de las tierras de sus ancestros. Deberíamos recordar que antes que los españoles colonizaran nuestros paises, ellos estaban y eran dueños de las tierras, las mismas que los españoles y los sucesivos gobiernos se ocuparon de saquear junto con su oro, su cultura milenaria y sus vidas...
Muy interesante Roy la nota y el plantéo. Por leyes claras y sin agujeros negros!!!
Un abrazo
Saludos Roy.
Esto de la ley de propiedad intelectual fue y sigue siendo como lo vemos uno de los puntos mas controversiales dentro del texto del Tratado con los estados unidos. Algo que me parece increible es la manera en que quieren patentar especies vivas. Es otro ejemplo claro del capitalismo iluso. No entiendo a las personas que defienden a estas compañias que tratan de jugar a dios patentando la vida para hacer billetes.
El gobierno de estados unidos esta tratando a toda costa de imponer leyes de propiedad intelectual para que compañias como Monsanto puedan hacer que los agricultores y los pueblos se vuelvan dependientes de sus semillas no renovables. Comprandolas una y otra vez para mantener una entrada de billetes constante a costas de los paises subdesarrollados.
Lei en alguna parte que cuando Jonas Salk se reuso a patentar su descubrimiento, la vacuna para la Polio, insistiendo en que seria como "patentar el sol". Quien sabe si el se podria haber imaginado que el capital intentaria patentar la vida.
Con cuanto orgullo se lucen los políticos en las esferas internacionales de mostrar las piezas de oro y cerámica de nuestros indígenas. Con cuantas alabanzas regresan del desarrollo que llevamos por la herencia de la sangre de los indígenas y la lucha por surgir.
Y cuantas veces el silencio es el marco que se fija en ellos para su participación en los roles nacionales. cuantas injusticias y poco progreso en servicios, como educación, salud y demás. Cuánta explotación y ahora un broche más a su historia!.
El apoyo nacional a su consulta a este TLC y cualquier otro proyecto es digno de elevar.
Me sumo totalmente lo que escribió Claudia.
Lindas las fotos de los tesoros de tu patria.
Un abrazo
Gizz
en mi pais aun estamo negociando tlc sin embargo como vamos a cuidar nuetsra cultura indigena cuando nosotros mismo la hechamos a un lado y la apartamos e incluso algunos indigenas se aprovechan de su condicion para sacarle provecho a la situacion....
besos roy
Profundo Post y bien descriptivo.
A los pobres indios con mucha frecuencia los desplazan y discriminan incluso con leyes complejas.
un abrazo..
HAY QUE TENER BUENOS COJONES PARA DEFENDER CON CORAJE LO QUE DE POR SÍ ES NUESTRO..AUNQUE LAS LEYES SON OPUESTAS A LOS IDEALES SENSATOS.
HOLA QUÉ TAL CAMARADA VOY A ENTRAR CON FUERZA AL MUNDO BLOGERO NUEVAMENTE =)
Te invito a que visites la página web del concurso de poesía, espero tu comentario afable =Þ
http://canal-literatura.com/Apoesia4/?p=135
Muchos arebatos
e injustos robos
de han realizado
pero la cultura
debe defender lo suyo
que nunca más,(intuyo
incierto esfuerzo),
se quite lo ajeno!
Bellas tus entradas compañero!
♥♥♥besos♥♥♥
Las fotos de hoy son preciosos tesoros
Un beso
Terox:
Pero usted qué piensa de que no se les consulte, independientemente del TLC, estás de acuerdo que no sean tomados en cuenta.
Rodolfo Cerdas dijo que era racismo no tomarlos en cuenta, me gustaría saber su opinión específica sobre el tema indígena.
Saludos
Roy, exactamente ¿que cree Ud que debe ser consultado con los indígenas y de qué forma?
Diay, yo creo que se debe cumplir la ley y los convenios internacionales que garantizan los derechos de los indígenas. El texto que vos publicás (me imagino que redactado por Merino) explica porque (a su criterio), la corrección no es suficiente (básicamente porque cubre solo patentes). La Sala IV decidirá a fin de cuentas, si con esto se lesionan o no, los derechos indígenas.
Ahora, para lo que está fuera de esos convenios, ¿no fueron ya, como los demás ciudadanos, consultados en el referendum? ¿deben tener "derecho de veto" los indígenas sobre todos los proyectos de ley?
Yo creo que, como innumerables de veces en el pasado, los políticos están usando la causa indígena para llevar agua a sus propios molinos. ¿Cuando esos políticos han impulsado proyectos de ley a favor de estos pueblos? Es muy fácil asumir (temporalmente) la noble defensa de los "verdaderos dueños" del país cuando ella se alínea con la propia agenda política...
Terox:
Muy bien, yo preguntaba su opinión ya que hablas mucho del oportunismo político, algo que es muy cierto.
Yo en lo personal también creo que se deben consultar, ya que antes de todo esto siempre he hablado sobre nuestros indígenas en mi blog.
Los políticos siempre llevaran agua a sus molinos, y no es que defienda a Merino, pero siempre él ha defendido las causas de los indígenas desde la primera vez que fue diputado, y no solo a los indígenas sino también a las otras minorías que a veces son excluidas.
Pero al final cada uno se alinea a sus intereses es algo que nos e puede eliminar de la naturaleza humana.
Yo creo que esta es una gran oportunidad para los costarricenses que muchas veces la misma sociedad a excluido para que sean tomados en cuenta sea por cualquier cosa, creo en mi humilde opinión que es un gran avance, que la ley les exija a los políticos de turno que sean consultados nuestros indígenas hoy en día.
Saludos
Creo que malinterpretaste mi respuesta. Para mí es válido ajustar la ley de forma que tal consulta NO sea necesaria... (en esto puede tener razón Merino, y habría que cambiar la frase esa que menciona, para incluir toda forma de propiedad intelectual).
Y por otro lado, Roy, no contestaste mis cuestionamientos.
¿Consultarles qué? ¿La cláusula que se metió a última hora? ¿Y si se remueve esa cláusula, todavía hay que consultar? ¿Hay que consultarles todos los proyectos de ley?
Creo que el gobierno costarricense ha cometido un error de precipitación con esta última ley del TLC y la no consulta a los pueblos indígenas. Y lo peor es la reacción de la fracción oficialista y el resto del G-38 en querer saltarse la consulta o derogarla para que entre en vigencia el acuerdo. No hay duda de que hubo un reférendum y el pueblo costarricense se pronunció y hay que respetar el resultado. Pero sabemos que en América Latina que las causas y derechos indígenas no han sido reivindicados 500 años después. Y en muchas partes de nuestro continente viven en la miseria y todavía sin los mínimos derechos. Es cierto lo que lo que vos decís sobre la cedularización eso fue reciente, haríamos mal si procederiéramos a derogar de la Constitución ese derecho de los indígenas a ser consultados. Crearíamos más desconfianza en esa minoría ya despojada y humillada por 500 años. En este caso aplaudo a la Sala Cuarta¡
Fede, a su criterio, ¿es imposible eliminar del proyecto de ley la parte que necesita consulta? ¿por qué?
A mi criterio la modificacion del tratado posterior a el referendum le resta validez al mismo. Como va a firmar uno un contrato y que posteriormente se cambie los estipulado en el? y si pienso que los indigenas deberian ser consultados sobre esta modificacion a la ley de derechos intelectuales.
Coexist, por lo que entiendo, las leyes complementarias son NECESARIAS para la implementación del tratado pero no son parte del mismo. Vea que tuvieron que redactarse y modificarse mucho después de negociado el mismo. El tratado probablemente menciona compromisos generales, pero la forma específica de esas leyes no estaba definida. Si así hubiera sido, se hubiera podido votar todo directamente en el referendum.
En otras palabras, en el tratado puede decir que cada estado va a tomar medidas para proteger la propiedad intelectual. Pero no dice qué penas, qué delitos, en fin, la forma exacta de ese compromiso.
Varias cosas, comprendo la preocupación por los indigenas, su situaciòn precaria etc, no sólo en nuestro paìs sino en el globo, en el caso de Centroamerica, me atrevo a decir que aqui es donde se les toma mas en cuenta.
Nada màs destaco que hay que ver el oportunismo algo que ya acepto Roy, creo que Merino asì como muchos otros diputados màs sean defensores de los mismos, aquì lo que hay que tener en cuenta es que el actuar en apego a la ley, no necesariamente es compartido por algunos, en cuanto a la toma o no en cuenta de los indigenas, pues existen 2 vìas para solucionar el conflicto.
1-Tomar en cuenta a los indigenas o 2- Arreglar para que no se lo tome en cuenta, aqui va haber diferencia de criterios, pero serà la Sala IV el unico organo legitimado al cual debemos respetar el que se pronucie sobre el mismo.
Saludos
Terox sin ser abogado y menos abogado constitucionalista está en la Constitución. Y creo que aquí metió los ëscarpines¨el ministro de comercio exterior Ruiz y sus asesores legales porque sabían de antemano que había que hacer la consulta y era muy posible que la Sala lo rechazara como así fue. Creo que ahora como dicen por ahí sería un asunto de moral saltarse esa consulta a una minoria que ha tenido muchos problemas como se ha dicho en el post. Es más Rodolfo Cerdas le llamó racistas a las posiciones de Ruiz y a mi un poco soberbias sus posiciones con respecto a la Sala posterior al Fallo. Si vos ves es lo único que ha rechazado la Sala con respecto al Tratado que ha sido tan controversial.
Precisamente Fede, es lo único que ha rechazado. Pero con más razón, ¿por qué esa obsesión en que no se puede "echar para atrás" y simplemente quitarle la parte que debe ser consultada?
No sé si Ud leyó el post detenidamente, pero ahí se alude concretamente a la frase en discordia... no es toda la ley, es una pequeña parte...
Roy, la discriminación a las culturas originarias es el común denominador en Costa Rica, Paraguay, Argentina, Chile y toda América.
Es parte de nuestra vergüenza, una herida que no cicatriza, un dolor que encarna en nuestra sociedad.
Saludos,
Trataré de dejar de pensar en Shakira, jejejej
Un gran abrazo para tí...
Polémico el tema. Mucha tela que cortar pero eso sin hay que hacerlo sin dramatismos.
En Latinoamérica nadie a llevado o logrado incorporar el mestizaje a otro nivel social que sea beneficioso y no nocivo (dada las diferencias obvias) que Colombia.
Se poco sobre las culturas precolombinas y su desarrollo en Costa Rica y sus derivados grupos étnicos como 'Los Chorotegas' donde se puede ver una influencia tanto Maya como Azteca. Me impresiona la calidad de su cerámica no tanto así la de su orfebrería.
Increíble como los elementos naturales están presentes en nuestras culturas madres. El mar entre ellos. Se vivía en respeto con una cosmovisión. Ojala pudiéramos rescatar eso.
Un abrazo amigo mío.
PD: ayer se me quedó mal la conexión, todo mal jajaja
La mayoría de los diputados que integran la Comisión de Consultas de Constitucionalidad recomendarán al Plenario del Congreso de Costa Rica, eliminar el inciso 6 del artículo 78 de la Ley de Biodiversidad que fue modificado a través del proyecto de Ley de Propiedad Intelectual, parte de la agenda de implementación del TLC con Centro América, República Dominicana y los Estados Unidos.
De seguir el curso de esta iniciativa se estaría violentando el convenio 169 de la OIT, que garantiza los plenos derechos individuales y colectivos de los pueblos y territorios indígenas.
Hace como dos años se estuvo yendo a las comunidades indígenas hacerles consultas sobre estos proyectos, lo curioso es que de eso se aprendió un par de cosas:
Primero, los indígenas no están organizados políticamente en ningún sentido, ni organizaciones comunales, ni en ningún partido político, ni en organizaciones sociales, ni comités de desarrollo.
Segundo, ellos cuando se les invitada solo preguntaban que les iban a dar a cambio de ir, que dijeran que traían a ver si decidían ir, cosas como vestido, comida y lo que más les interesara en ese momento.
Por cierto en uno de esos viajes fue que un diputado salto a palestra por denuncias se acoso sexual.
Creo que se les debe consultar específicamente el punto de la discordia, creo que es un derecho de ellos y la misma Sala IV se los ha reconocido.
No es una obsesión el pedir que los derechos se les sean respetados, no es que hay que reconocerle a la Sal IV sus apreciaciones, o simplemente porque en corrillos decidieron eliminar la cosa simplemente seno hace.
No es una cuestión de simplemente querer echar para atrás, creo que no es tan simple esa decisión, ya que afecta a un colectivo completamente identificado e invisibilizados por la sociedad costarricense.
Se busca según su criterio la manera más fácil, pero quien ha dicho que esa es la mejor manera.
Merino y mi persona hemos dicho hasta la saciedad, que han mentido descaradamente sobre los tiempos de discusión, se satanizo que ya no habían mas tiempos. Porque no hacer las cosas correctamente, con las discusiones de altura que merece este proyecto.
La globalización se nos vino encima eso lo tenemos claro, entonces si eso sigue adelante, lo que debemos hacer es sacarle el mejor provecho a la globalización.
Hay tiempo para hacer las cosas, siempre se dijo pero el gobierno de turno insiste en hacer las cosas a la carrera. Que es la prisa no nos hemos muerto por no entrar en vigencia el TLC, no fue el descalabro mesiánico que nos auguraban los entendidos, el apocalipsis que se veía venir.
Más bien el que está ahora en crisis es la gran nación norteamericana, yo me pongo a pensar que tanto le importara a Bush lo que le pasa a Centroamérica, con ese TLC en comparación a los que viven hoy en día en ese país, donde la crisis apenas empieza y ya hay voces que dicen NO a la ayuda con fondos públicos.
Por eso se debe en mi humilde opinión consultarles a los pueblos indígenas, ese punto específico al que se alude, no se debe obviar. Yo me pongo a pensar y si lo elimina, y al final la Sala IV lo declara nuevamente anticonstitucional, vendrán de nuevo las rasgaduras de vestiduras, y el círculo vicioso, de ir y venir a la Sal IV hará más tedioso toda esta discusión.
Por ellos, los indígenas deben ser consultado, no por la Asamblea Legislativa, no por Merino o por cualquier bloguero, sino por ellos, creo que es lo mínimo que podríamos hacer, tomarlos en cuenta aunque sea en este punto de la discordia.
Creo que no hay que echarse para atrás, ni siquiera para tomar impulso.
Saludos
Hannibal:
Estamos dando la lucha, para que no sean las mayorías las que decidan por las minorías, gracias por el apoyo.
Saludos
Terox:
Que bueno que te gustaron las fotos, supongo que también incluyes en bonitas fotos a la de Merino ¿NO?, jajaj.
Saludos
Conciencia personal:
Que cita y que comentario más exquisito.
Saludos
Lichazul…elisa:
Si en el poder deciden por las minorías, creo que ya hemos entendido en Costa Rica que las mayorías jamás deben decidir por las minorías, y es algo que cuesta entender.
Saludos
Claudia Isabel:
Debemos luchar por sociedades mas inclusivas, y menos rígidas, en Costa Rica creo que ni tierras tiene, hay un lugar muy lejano metido en la montaña que se llama Talamanca, es casi inaccesible, ahí nunca llego la ayuda, ni las medicinas, ni las escuelas, ni nada que los pudiera beneficiar, viven en la pobreza extrema.
Saludos
Coexist:
Es bastante controversial, me encanto esa frase querer patentar el sol que profundo, y ahora patentar la vida, es que si no hay negocio de por medio no jugamos, que terrible, yo me imagino si la vacuna de la polio hubiese sido patentada, cuantos miles y miles de niños serían hoy personas con algún tipo de discapacidad.
Saludos
Capricornio:
Mucha razón tienes, sabes Cuba da becas para estudiar medicina en la Isla, un indígena costarricense fue allá, y se graduó con honores y hoy trata a pacientes indígenas en Talamanca un lugar donde viven cientos de indígenas, en pobreza extrema.
Ojala seamos dignos de llevar a cabo esa consulta.
Saludos
Gizela:
Gracias por tus palabras, y si son fotos lindas,.
Saludos
Fragmentos de luna:
Todos en todos los sectores de la sociedad cuando pueden sacan provecho de los demás, y estos no son la excepción. Ojala lo negocien bien ese TLC:
Saludos
Ricardo Tribin:
Mas si las leyes son creadas por una clase política que no es incluisva y no reconoce la necesidad de dar el lugar que merecen nuestros indígenas.
Saludos
Ricardo calderón:
En muchas cosas hay que ser valientes, muchos prefieren ignorar las cosas, o buscar el camino más fácil.
Saludos
Mía:
Y bellas tus palabras.
Saludos
Ariadna:
Gracias.
Saludos
Fede:
Y es que hay tanta desconfianza que el pueblo de Costa rica, ya duda de todo, creo que la credibilidad de la clase política anda muy baja, y eso afecta a todos los sectores de la sociedad.
Saludos
Daniel Clavo:
Esperemos a ver que dice la Sala IV, ya que en esto creo yo no se puede dar el lujo de contradecirse. Pero se pone bueno todo esto, da mucho en que pensar.
Saludos
Cataliza Zentner:
Si le debemos mucho y como dices vos, es una herida que lleva ya más de 500 años, y sigue ahí abierta, sangrante y lastima el alma de los pueblos olvidados.
Saludos
Belmar:
Sueñe con la Shaki jajaj. Que los sueños nunca sean negados, ni prohibidos,
Saludos
Rammses:
Rescatar y no olvidarlas. Es muy complejo el panorama de nuestra América indígena, Creo que las sociedades mestizas no han logrado comprender lo importante que es todo la herencia indígena, que debería de rescatarse y no olvidar y que se nos pierda esa oportunidad de poder aprender y compartir tantas cosas bellas que nos pueden ofrecer.
Saludos
Bueno, todavía no veo un buen argumento para no eliminar el artículo que provocó la inconstitucionalidad.
Si de verdad ese artículo es nocivo (como el mismo Merino afirmó), pues en buena hora se elimine. Así ni siquiera se juega uno el chance de que los indígenas sean manipulados para que lo aprueben. Si se elimina ese artículo, no hay ningún derecho "ignorado" o "mancillado". Así como no lo hubo en las anteriores leyes.
Es obvio que el objetivo político de los que aceptan una sola forma de resolver el asunto es retrasar en todo lo posible la entrada en vigencia del Tratado.
Si no existieran plazos, no habría que pedir prórrogas, ¿verdad?.
Lástima que otra vez se utiliza la causa indígena para ocultar los verdaderos intereses políticos...
Terox:
Exacto si no hubieran plazos, pero al final los plazos eran inexistentes, hasta este momento que si va a salir el gobierno desastroso de G.W. Bush. Bueno pues te digo a mi sus argumentos de ELIMINARLOS me parecen muy desacertados, claro se que este no será el final de la discusión ya que habrá respuesta, de mi parte ya agote mis argumentos y eso es lo que yo pienso.
Al final los fines políticos son muy evidentes, lo que más duele es que la mayoría de esta AL responden a fines políticos muchas veces espurios, y ahora si, como no les funciono la cosa, eliminemos lo que antes se había propuesto, que fácil es buscar el camino más corto. Un tratado que yo en lo personal no va a traer ningún beneficio a mi país, y mucho menos ahora que la crisis va para largo.
Saludos
Las leyes por sí mismas no bastan, en absoluto, para hacer mejor a la gente. El ser humano tiene que cultivar ciertas actitudes y practicar ciertos métodos para alcanzar la verdad de orden superior y la clara comprensión. Esa verdad de orden superior tiene, desde luego, muy poco que ver con la verdad ordinaria.
Bueno, Roy, si se trata de traerse abajo el tratado, está bien, pero hay que decirlo claramente. ¿Por qué se usa un doble discurso dando a entender que se trata de la defensa de los derechos indígenas?.
El único motivo honesto para pedir la inclusión de la cláusula y la respectiva consulta es porque uno crea que dicha cláusula es buena y trate de que se apruebe. Si uno cree que la cláusula es dañina, lo honesto es pedir que se elimine, incluso aunque lo aprueben los indígenas, ¿no?. No tiene sentido pedir la inclusión de la cláusula y el proceso de consulta si uno espera que se "desapruebe"...
Terox.
Usted a estas alturas le pediría a Merino que sea honesto con que se quiere traer abajo el tratado, yo no puedo hablar por él, ya que él es solo un amigo, además de que el si es diputado y es sino el mejor que ahí hay.
Si usted a estas alturas quiere que le pongan que se quieren traer abajo ese tratado, se gana OTRA CAJITA BLANCA como la que le regalo JC en el blog de él, ya que SIEMPRE Merino ha estado en contra de ese tratado y usara cualquier cosa que le este al alcance.
Es el único diputado que ha sido concordarte con su posición, desde que recogió firmas para inscribir el partido y para participar en las elecciones pasadas, le puedo decir que siempre lo ha manifestado.
No como ese montón de diputados que uno ni sabe quiénes son y se alinean de un lado hacia otro de acuerdo a sus intereses.
Como le digo yo no puedo hablar por el señor diputado, escríbale con su verdadero nombre y dígale que usted como ciudadano que voto por el partido en el poder y apoyo en el referendo ese tratado, como ciudadano le exige que diga claro a la opinión pública que se quiere traer abajo el tratado, pero no con seudónimos sino con su nombre.
Este s el correo
josemerino@ice.co.cr.
Para que vea que se gana otra cajita blanca ya que sería iluso NO saber o NO pretender saber lo que Merino ha dicho y lo ha mantenido y no ha cambiado el discurso a través de todos estos años.
Y no crea, Merino ha defendido muchas cosas de los indígenas desde la primera vez que fue diputado y a otras minorías, y en esa época no existía el excelso, e idolatrado TLC.
Saludos
Roy, yo estoy convencido de que Merino eso es lo que quiere. Lo que me sorprende es que Ud dé una y mil vueltas para dar su opinión personal, salga con:
"No es una obsesión el pedir que los derechos se les sean respetados, no es que hay que reconocerle a la Sal IV sus apreciaciones, o simplemente porque en corrillos decidieron eliminar la cosa simplemente seno hace.
No es una cuestión de simplemente querer echar para atrás, creo que no es tan simple esa decisión, ya que afecta a un colectivo completamente identificado e invisibilizados por la sociedad costarricense."
Y aún así, esa incapaz de decir claramente que quiere a cualquier costa que no pase el TLC....
Don Terox “Si uno cree que la cláusula es dañina, lo honesto es pedir que se elimine... “¿Dañina para quién y porque es dañina?
Si es dañina porque fue incluida a última hora, ¿Quiénes son los responsables? ¿Es dañina para la ley que se discute? ¿Dañina para los indígenas costarricenses? ¿Es dañina para todo el TLC? es que veo que repites que es dañina, ¿Pero no has dicho dañina en qué? entonces si es tan dañina porque fue incluida y quien es el responsable de que fuera incluida.
Claro ahora los demás son responsables de la clausula dañina, según lo que puedo entender en tu pregunta a Roy.
Terox:
Discúlpeme pero usted es una persona incapaz de entender las cosas, hay que repetírselas una y otra vez y la verdad si no quiere entender pues no entienda.
Saludos
Anónimo, cuando hablo de dañino estoy hablando del FONDO de la cláusula en particular, no de las circunstancias que rodean al proyecto de ley (implementación del TLC). Y le digo, yo prefiero que se implemente el TLC SIN esa cláusula que CON esa cláusula.
Ahora, uno debe ser consecuente con sus opiniones. Si uno considera que algo es malo (dañino) pues trata que no pase. Es algo como lo que está haciendo Merino. Él considera dañino el TLC y trata por todos los medios que no pase. El problema es "comprarle" el argumento que lo que se pretende es defender los derechos de los indígenas.
Si la cláusula tiene efectos nocivos, y uno realmente se preocupa por ellos, ¿por qué no va a ser aceptable eliminar la cláusula?
Es más, yo acepto que se diga: "Lucharé con todos mis recursos en contra de la implementación del TLC y por eso, solicito que se haga la consulta", pero poner de excusa la causa indígena, es hipócrita...
Tranquilo Roy, lo entiendo mejor de lo que Ud piensa...
Don Terox perfecto, como usted con todo respeto, se arroga el “dominio de la verdad”, ahí le dieron el correo de el señor Merino, sea ahora usted consecuente con lo que dice, y escríbale directamente y haga valer su punto de vista, nos da copia en el blog a ver si lo hizo.
Si no usted es tan “hipócrita” como el señor Merino.
Don Terox se me olvidaba, su respuesta a mis cuestionamientos fue simplemente “evasiva” nunca respondió.
Antonio, no veo de donde surge su molestia (o la de Roy, para el caso). ¿Cuándo he atribuido el dominio de "la Verdad"?
Creí haber contestado a sus preguntas, pero si quiere, puedo ser más explícito:
"¿Dañina para quién y porque es dañina?"
Dañina para la ciudadanía costarricense en general, la indígena en particular. (Me refiero al criterio de los que adversan la ley).
¿Es dañina para la ley que se discute?
Si consideramos solo la forma, es dañina por el atraso que podría provocar, desde la óptica de la aprobación del TLC.
¿Dañina para los indígenas costarricenses?
Honestamente, si creo que es inconveniente no sólo para los indígenas sino para la población en general. Somos un país con limitaciones en la investigación científica y es poco probable que podamos aprovechar la "patentabilidad" de nuestra biodiversidad. A mi criterio nunca se debió incluir.
¿Es dañina para todo el TLC?
Creo que ya respondí a eso.
¿Quién fue el responsable de incluirla?
Diay, los diputados oficialistas (imagino que presionados por los gringos).
Vea, desde mi punto de vista, el TLC tiene cosas buenas y cosas malas. Había que aceptar las malas para tener acceso a las buenas. Yo no estoy de acuerdo con todo lo que han hecho los diputados oficialistas al respecto. Creo que en algunos temas se han excedido en los requisitos mínimos solicitados, pero la dinámica en la Asamblea también dista mucho de ser óptima y eso ha favorecido las posiciones extremas.
Ahora, sí estoy a favor de que se implemente el TLC y además, si se puede hacer sin meter lo de biodiversidad, pues mejor.
Respecto a escribirle a Merino, pues, no veo cual es el caso. Yo tengo una opinión y una interpretación de las cosas que se dicen. Igual, me imagino que Ud tendrá opiniones contrarias a muchos argumentos de algunos políticos. ¿Tengo obligación de escribirle a cada político con el que estoy en desacuerdo? ¿La tiene Ud? Ahora, si alguien discute conmigo y esboza los mismos argumentos que un político... ¿no puedo discutir directamente con la persona que citó tales argumentos? ¿por qué tengo que hacerlo con el político?
En fin, espero hablar clarificado un poco mis puntos de vista...
Don Terox gracias por responderme tan puntualmente. Solo para aclarar algo, use exactamente la misma táctica que usted usa y sus mismos argumentos de presionar por una respuesta, intentando descalificar cualquier respuesta dada. Es algo que creo a veces resulta efectivo y otras veces resulta contraproducente. Así como usted mismo exigía que alguien tomase una posición y usted exigiendo una respuesta, así fue la misma presión que use con que le escribiera a Merino.
El resultado su respuesta. Muchas gracias.
Antonio, lo que sí le salió sobrando es su provocación inicial.
"Don Terox perfecto, como usted con todo respeto, se arroga el “dominio de la verdad”"
¿Qué esperaba, qué le contestara con un insulto?
Yo no acostumbro esas provocaciones... prefiero poner las cartas en la mesa y (tratar de) razonar los argumentos...
Don Terox llamas al amigo de Roy hipócrita y por ende el post de Roy es hipócrita, si eso no es una provocación entonces no se leer. Y no estoy poniendo palabras que usted no ha dicho, ahí lo dice claramente:
pero poner de excusa la causa indígena, es hipócrita...
Roy, yo estoy convencido de que Merino eso es lo que quiere. Lo que me sorprende es que Ud dé una y mil vueltas para dar su opinión personal, salga con..
Lo que pretende usted es que se diga lo que usted desea leer, que tanto el Sr Merino como Don Roy por su post son un par de hipócritas, sencillamente porque no dicen lo que usted presiono para que se dijera en este post.
Antonio, en efecto, el argumento me parece hipócrita.
Si uno considera el TLC nocivo, ¿por qué no puede decir con todas sus letras que se opone por cualquier medio legal a su implementación?
Podemos hacer una reflexión sobre el papel de las culturas indígenas, y la injusticia (si se considera así) cometidas en su contra. Pero de ahí a sostener que la preocupación principal para negarse a pasar el proyecto SIN la cláusula sobre biodiversidad es el preservar los derechos de los indígenas, pues es hilar muy muy delgado, y yo no logro ver el hilo.
Ahora, yo al menos trato de criticar el argumento, no al argumentador... y ¿Ud?
Publicar un comentario