domingo, 25 de octubre de 2009

"Soy socialista, aunque sea muy rico"

Sting, en el sofá de su casa en Londres, flanqueado por los cojines que llevan estampada la cara de sus hijos.- Carmen Valiño


The Police - Every Little Thing She Does Is Magic


Cuando Mercedes Sosa estuvo internada en una clínica privada, leí en su oportunidad un post donde se criticaba que la que les cantaba a los pobres usaba medicina privada.

Desde esa vez quede con algo dentro de mí que no podía explicármelo. Siempre los argumentos desligitimadores contra todos aquellos que tienen ideas progresistas, comunistas o socialistas, ha sido mucha veces la crítica en su modus vivendi, de que ideológicamente son progres, pero disfrutan de la dolce vida del capitalismo.

La libertad sólo para los partidarios del gobierno, sólo para los miembros de un partido, por numerosos que ellos sean, no es libertad. La libertad es siempre libertad para el que piensa diferente” Rosa Luxemburgo.

Sin la satisfacción de las necesidades básicas, todo discurso sobre libertades se oye vacío. El conflicto entre la libertad y la igualdad, entre liberalismo y socialismo, definió el siglo XX, y sigue dividiendo hoy a la región con la mayor desigualdad social del planeta. El proyecto político de Hugo Chávez es crear un sistema igualitario aun a costa de las instituciones que garantizan las libertades individuales. En cambio, el proyecto político liberal se ha concentrado en garantizar las libertades individuales -crucialmente, la propiedad privada- incluso a costa de la igualdad social.


Los últimos sucesos en Guatemala, donde grandes masas de ciudadanos prácticamente están muriendo de hambre, Perú y Honduras restan credibilidad a la democracia liberal y refuerzan la popularidad de Chávez. Millones de pobres e indígenas constatan que el liberalismo no les ofrece justicia.

La imagen hondureña de un batallón evitando unos comicios a balazos no resulta digerible.

El argumento del Ejército y de la policía da la razón a caudillos como el venezolano.

Hoy leyendo una entrevista de uno de mis cantantes preferidos, me llamo mucho la atención esta frase: "Soy socialista, aunque sea muy rico" "Soy muy rico, pero invierto el dinero en la gente. Empleo a mucha gente. Gasto el dinero, no lo guardo" Gordon Matthew Sumner, UN GIGANTE DEL ROCK Sting.

Uno de los hombres más ricos de Brasil Oscar Niedermeyeres es el arquitecto que diseño Brasilia, pertenece al partido comunista de ese país, me viene a la memoria a Ted Kennedy, un congresista que siempre lucho por ayudar a los más necesitados en su país natal los EEUU de Norteamérica. Muchos lo criticaban y hasta lo deslegitimaban, ya que argumentaban que como un rico podía defender las causas de los más pobres, con qué autoridad lo hacía. Yo digo como necesitamos en nuestra América Latina ricos con esa conciencia social y que diferencia entre estos liberales y nuestros liberales en América Latina.

No se ha instaurado, como muchos profetizaban, la victoria final de Occidente sino que se ha dado un resurgimiento o una reafirmación de viejas civilizaciones. No como nos decía Francis Fukuyama en su escrito El fin de la historia; en vísperas del hundimiento del bloque comunista, Fukuyama pronostica el triunfo definitivo del liberalismo económico y político, una vez derrotados sucesivamente los totalitarismos fascistas y comunistas.

Se hace la guerra para ganarla, no porque sea justa. La guerra contra la exclusión, contra el hambre, contra la falta de oportunidades, contra la falta de servicios básicos para tener una vida digna, oportunidades de movilidad social, verdaderas oportunidades en nuestras sociedades, esa es una guerra justa que hay que llevar a cabo en estos días.

Brasil ha hecho avances sociales sin colisionar con los dictados del mercado, me pregunto si siempre estaremos en conflicto o subordinados a los dictados del mercado, o en verdad el futuro será no colisionar de frente con estos dictados.

¿Y el hecho de ser tan rico no le produce ningún conflicto interior?

Pregunta a Sting donde aún hoy en pleno silgo XXI, si alguien se define socialista, de avanzada, progre o comunista, esta estigmatizado, que deberá ser pobre o por lo menos pobre de espíritu, vivir en alguna zona marginal, y no poder disfrutar de las buenas cosas de la vida.

Termino con una cita de Rodolfo Cerdas: Por eso la disyuntiva no es socialdemocracia o socialcristianismo, neoliberalismo o socialismo del siglo XXI. Luego de esta gran crisis mundial, deberá ser un nuevo paradigma. Pero mientras este llega, hay que ver si se puede, al menos, someter ese capitalismo real, deformado, dependiente y destructor, a unas reglas de convivencia que le limen sus garras y sus afilados colmillos; o si, por el contrario, se le dejará como hoy libre y salvaje, como temía Juan Pablo II que sucediera. Este es el parteaguas donde se halla la Costa Rica de hoy. Y yo le agregaría, donde se halla el mundo global.

Vivimos en la época del miedo, habrá temor de que cada día hayan más socialistas que prosperen y tengan conciencia social.

Como leí por ahí, ni la extrema derecha ni su perversa hermana la extrema izquierda.


Créditos: América Latina, la democracia abre fuego. Santiago Roncagliolo es escritor peruano. ENTREVISTA: NUEVO DISCO DE UN GIGANTE DEL ROCK Sting Músico. Créditos: Samuel P. Huntington, Francis Yukuyama, ANTONIO ELORZA, JULIÁN CASANOVA. La nación: Ojo Crítico.

50 comentarios:

Cornelivs dijo...

Me gusta esta entrada, Roy.

Nada mejor que la coherencia, esa rara virtud que no es sino la unión perfecta entre lo que se manifiesta y o que se hace.

Un abrazo y feliz tarde de domingo...!

Ñoco Le Bolo dijo...

• con la mirada atenta…

• Un post brillante. Totalmente de acurdo en la necesidad de ponerle límites al capitalismo salvaje, a liberalismno a ultranza. Hay que recorrer un camino hacia un reparto más justo de la riqueza... y habrá que asumir algunos costes para evitar que media humanidad viva en condiciones infrahumanas.

• un abrazo. CR & LMA
____________________________

Blas Femia dijo...

No entiendo porqué Sting dice que es socialista. Lo que él hace se llama SOLIDARIDAD, no socialismo. Tal como él dice, "emplea a mucha gente".

Hay muchas personas que practican el capitalismo dentro de un esquema de solidaridad. Eso fue lo que alguien pidió hace 2000 años...

Y eso es lo verdaderamente valioso, lo que cada quien pueda aportar, más que hacer realidad los sueños ideológicos de algunos políticos.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Cornelivs:
Hay que ser consecuentes entre lo que decimos y lo que hacemos, por eso jamás olvido ese versículo de la Biblia: Por sus obras los conoceréis.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Ñoco Le Bolo:
Las de la mitad de la humanidad que vivan en condiciones infrahumanas, creo que es demasiada gente, y a pesar de eso vemos que no se toman verdaderos decisiones para sacar al mundo del hambre, más bien ha aumentado dramáticamente.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Blas Femia:
Si yo no me equivoco, uno de los pilares del socialismo es la solidaridad. Lo que no entiendo es porque Sting no puede definirse socialista, ya que aunque contrate a personas, es parte de su afán por ser una persona con conciencia social.

Mi pregunta a ti sería entonces, ¿para que Sting sea socialista (de acuerdo a tu definición ya que no la conozco) que debería ser entonces con su fortuna?, donarla, deshacerse de ella, o regalarla, no sé, espero me lo expliques.
Saludos

Blas Femia dijo...

Roy:

La solidaridad es un acto volitivo, no puede ser impuesta.

Siempre me ha parecido una conspiración contra la naturaleza humana, el obligar a otro a que reparta sus ganancias.

El juicio sobre lo que cada uno haga con su pecunio pertenece más a los campos espirituales que a los socioeconómicos.

Sting puede ser socialista o no, eso no tiene mucho que ver con que reparta su fortuna. Eso tiene que ver con su solidaridad humana, la cual alabo. Dios le dio un gran talento, el produce mucho dinero y por su voluntad este dinero es repartido. Todo mundo feliz!

Si Sting fuera un socialista puro, estaría muy preocupado porque el vecino no reparte las cosas. Habría que preguntarle a él cuál es su punto de vista al respecto.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Blas Femia:
Bueno yo creo que nada es puro, yo en lo personal me considero socialista y solidario, el hecho de que nos preocupemos que haga el vecino, creo que también es algo conspirativo, como el hecho de obligar a las personas a donar sus cosas.

Creo que el socialismo nos da esa gran oportunidad de aglomerar muchos pensamientos y emociones, que nos lleven a un mundo cada día mejor. Si la gente prospera por su propio talento, algo que es cercenado en las izquierdas extremistas, o como por ejemplo en estados totalitarios comunistas, donde no dejan prosperar a las personas de acuerdo a su potencial, creo que además de conspirativo es inmoral y criminal.

Pero si nos vamos al liberalismo que en su afán por el mercado y garantizando la libertad individual, deja de por fuera a millones de seres humanos, o como dice un autor a esas masas desposeídas, entonces estamos mal.

O si vamos al otro extremo donde tratar de dar a todos por igual sacrificando las libertades individuales, vemos como el fracaso esta casi garantizado.

Por eso las sociedades que logren darle cabida a esas masas desposeídas, excluidas del sistema económico, que logre dar también libertad de pensamiento y libertad de prosperar, serán las más exitosas en el futuro, ya que hemos vistos los extremos que no han logrado solucionar la pobreza y el hambre galopante que golpea de manera inmisericorde a millones de seres humanos en este preciso momento se suman miles y miles de más alrededor del mundo.

Yo creo que la solidaridad no tiene ideología, creo que vas más allá de cualquier pensamiento, eso nace en el corazón y la mente del ser humano, ojala tuviéramos muchos Sting en el mundo, seres humanos exitosos y llenos de amor hacia el prójimo.
Saludos

Steki dijo...

Qué buena entrada, Roy. He leído todos los comentarios con atención y eso que estoy en el diario a la espera de páginas para corregir. Pero me han atrapado. Yo no estoy de acuerdo con los extremos, ni de derecha ni de izquierda.
Muy buenos los comentarios acerca de la actitud de Sting. Es cierto, una cosa es ser socialista y otra es ser solidario.
Beso para ti y buena semana!

Chorizo criollo dijo...

ESE STING ES UN CHANTA COMO MUCHOS "SOCIALISTAS" NO ME SORPRENDE.

SALUDOSS!!!

El Compilla dijo...

Yo si creo que puede haber un punto intermedio, tiendo al liberalismo pero de derecha (?) me explico un poco. Aunque no me gusta la intervención del estado me parece un mal necesario (un bien acaso) de intervenir para disminuir esa gran brecha, no para pintarnos a todos con un mismo color rojo, martillo y hoz, pero si en una forma coherente y que con fuerza se imponga un estilo, una meta, lo dijo el doctor Gongora hace un tiempo, una derecha tipo Reagan o Thatcher, que no muy simpáticos ayudaron a sacar agua del bote y sacudir tanto sus economías como el valor de su sociedad (Buy America por ejemplo).

Hoy el mundo ha cambiado, mayor integración y acuerpamiento, comunicación tan extensa y amplia como no se habría pensado tan solo unos años atrás.

Sting es un socialista producto del liberalismo, me explico:

En una forma muy pura pienso en el liberalismo como esa forma de conducir una sociedad donde aquellos que tienen algo dentro de sí que los hace siempre buscar explotar económicamente alguna actividad, y el sistema les permite hacerlo, ahí en mi propia definición de liberalismo caigo. Cierto la derecha extrema, fascista controla todo al igual que la izquierda, por eso reitero mi punto inicial.

Algo al centro, ni tan tan, ni tin tin...

PS: ja Roy por ahi vi el pleito con Barqueritos...

Saludos saludotes, siempre interesante pasar por cultura política y económica!

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Steki
Dice un autor: En su acta de nacimiento de la Revolución Francesa, la democracia nació con un lema triple: "Libertad, Igualdad, Fraternidad". La fraternidad ya era demasiado pedir, pero el conflicto entre la libertad y la igualdad, entre liberalismo y socialismo, definió el siglo XX, y sigue dividiendo hoy a la región con la mayor desigualdad social del planeta Latinoamérica.

Si pudiéramos tener estos tres principios en nuestras naciones, sería algo genial, pero es tan difícil, ya que muchas veces alguno de estos elementos está ausente en el ejercicio ciudadano y democrático.
Para mí el ser socialista es ser también solidario, algo que no se da en el liberalismo, donde el capitalismo salvaje viene a suplantar la solidaridad con la competencia por ser esta en si misma poco solidaria y poco fraternal.

Veía un programa en History Channel, que la misma envidia es el motor en la competencia por tener cada día más cosas y de mejor calidad, fomentando la demanda y la competencia entre los seres humanos, y es más ven como positivo este tipo de envidia que es el combustible para el motor que mueve al capitalismo que a veces es muy salvaje.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Chorizo criollo:
Si me podes decir que es CHANTA, para entender mejor su comentario, ya que por solo esa palabra no se que deseas decir en el comentario.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

El Compilla:
Liberalismo de derecha considera a la LIBERTAD como un valor político básico.
Nos dice Sami Naïr: El liberalismo "de izquierda"
Los problemas de fondo planteados se podrían resumir en una cuestión: cuando la alternativa revolucionaria se ha esfumado, ¿debe la izquierda reformista abandonar el terreno del capitalismo social al que se había adscrito tras la Segunda Guerra Mundial (el keynesianismo) para someterse al capitalismo liberal anglosajón, en cuyo seno lo social es una variable en el ajuste de las tasas de beneficio y no una condición sine qua non de la cohesión social?

Es el nuevo papel del Estad, no para ponernos a todos por igual, algo que es imposible y la historia nos ha demostrado que las sociedades comunistas que han intentado llevarlo a cabo, además de que fracasaron, llegaron a crear verdadero caos en sus sociedades, sin ningún tipo de cohesión social, algo que se dio en las monarquías en Francia y en la Revolución Rusa de 1917.

El Estado viene a jugar ese papel de contrapeso, para poder satisfacer y canalizar las necesidades sociales, esas que muchas veces el liberalismo no puede satisfacer desde el sistema de mercado. Podemos ver las reivindicaciones de los indígenas en América Latina, donde es el Estado el que debe garantizar todos sus derechos ciudadanos y sobre la propiedad de la tierra, por los abusos cometidos por grandes empresas que han explotado sus recursos naturales sin ningún tipo de regulación y abusando de los habitantes de extensos territorios.

Un autor nos dice: Esta paradoja explica la popularidad de Evo Morales y Hugo Chávez entre los sectores más pobres de muchos países. Para sus detractores, los proyectos constitucionales que estos gobernantes impulsan sólo son un camino hacia su reelección indefinida. Pero sus defensores los consideran herramientas imprescindibles para la protección legal de los sectores más indefensos de la población. Sus textos establecen nuevos modelos de propiedad pública, refuerzan el papel del Estado ante los operadores económicos privados y defienden el derecho de los indígenas a decidir sobre sus tierras.

Llego el tiempo en donde las grandes masas de desposeídos del sistema de producción, de oportunidades, donde las necesidades más básicas deben ser satisfechas, por eso como bien dices, ha cambiado el mundo y esa interrelación nos demuestra que estamos rompiendo todos aquellos paradigmas que antes se recetaban sin ningún tipo de remordimiento a lo largo del mundo, aunque las naciones fueran totalmente diferentes entre unos y otros.
En tus palabras: buscar explotar económicamente alguna actividad, y el sistema les permite hacerlo.. te pregunto, como hacemos para hacer una sociedad más inclusiva, donde millones de latinoamericanos, de origen indígena viven en verdaderos apartheid a lo largo de nuestro continente, por ejemplo en Guatemala, y antes en Perú y en Bolivia, son masas de millones de seres humanos que no tienen acceso a los servicios más básicos, como agua potable, educación y alimentación, en tu visión de liberalismo, como podríamos incluir a todas estas poblaciones a alguna actividad económica que logre sacarlos de su situación económica de subsistencia –que cualquier cambio climático, los lleva a vivir por debajo de la linera de la pobreza, a niveles peligrosos de hambruna- y llevarlos a alguna actividad que tenga un éxito económico, social y político de estas poblaciones vulnerables y olvidadas por la economía liberal.
Saludos

Jerry Espinoza dijo...

Roy, me alegra ver que cada vez coincidamos más en ciertas ideas. La extrema izquierda es tan peligrosa como la extrema derecha que combate.

¡Saludos!

TORO SALVAJE dijo...

He leído todos los comentarios y bueno, se confirma lo que pienso.
Que hay mucho socialista de salón.
O sea, socialistas a la hora de repartir los bienes ajenos entre los más necesitados.
Me gustaría ver si ellos fueran ricos lo que harían con los propios.
No me sorprende.
Es muy fácil hablar de solidaridad y reparto de riqueza refiriéndose al dinero o bienes de los otros y no al propio.

Saludos.

TORO SALVAJE dijo...

Aquí en España, los salarios más altos de la administración se los han adjudicado los socialistas en un gran ejemplo de solidaridad (que a mí no me sorprende).
El presidente de Cataluña (socialista) es el que más cobra de todos los presidentes de comunidades autónomas de España. Un 40% más que el siguiente, el de Madrid, que por cierto no es socialista.
El alcalde de España que más cobra es el de Barcelona (socialista) mucho más que cualquier alcalde de este país.
El presidente de la diputación provincial que más cobra también es socialista (de la provincia de Barcelona).
Todos ellos cobran unos sueldos astronómicos que se han autoconcedido.
Si.
Socialismo en estado puro.
Me siento atracado por el particular sentido de la solidaridad de estos dirigentes.
A mí ya no me engañan con el cuento éste.
Donde gobiernan esos solidarios dirigentes cada vez hay más hambre, paro y miseria, pero ellos viven como Marajás.
Si. Socialistas.
Menudo timo.

Saludos.

elisa...lichazul dijo...

adoro sting!!

y eso de socialista sueldos populistas naaaa, es pura boca, acá los socialistas "renovados" son relouder para hacerse de honorarios y "apitutar" a cuanto amigo o familiar en sus campañas, todos los políticos son iguales, del lado del que sea...al final todos gatos de campo:=))

besitos "ANARKISTAS" jajaja,

felíz semana

Militos dijo...

Pues ya veo que pocos creen en el socialismo. Teóricamente está muy bien, pero la práctica es otra cosa.
OffTopic/
Como te he visto comentar varias veces en el blog de Amor y Libertad, me gustaria que le dieras tu voto en "La Segunda Edición del Premio al Mejor Blog", convocado por el blog //jecarreroblancom-h.blogspot.com/

Santiago sabe que le hemos presentado, pero él no quiere pedir votos.
Saludos y perdona la intromisión

Gizela dijo...

Demostrado está que ninguna de las dos vertientes extremas, ha dado resultados.
Ya no hay nada oculto, las formulas de ambos extremos han sido probadas y los resultados están a la vista.
Fracaso total.
Los gobiernos eficientes, deben según mi entender, propiciar y fomentar las libertades individuales y los medios privados de producción.
Y usarlos al mismo tiempo para lograr a través de imposiciones tributarias y leyes con sociales calidad en los sistemas de salud y educación general de los ciudadanos
Sólo la educación,puede ofrecer a los ciudadanos oportunidades más o menos iguales.
Y cuando digo más o menos, es que tambien existen y deben ser tomadas en cuanta las diferencias individuales.
En un mundo competitivo, siempre habrá individuos que aun en las mismas condiciones sociales, presenten diferencias individuales.
Y ahí,un estado debe ser eficiente y está en la obligación de arropar a los resegados ofreciendo servicios y oportunidades especiales que mitiguen esas debilidades.
Los medios privados de producción existen y son exitosos cuando generan ganancias para sus dueños.
Y propiciarlos no quiere decir dejarlos sin intervenciones saludables, por parte del estado , con leyes sociales que protegen a los obreros.
Un termino muy usado en un tiempo:
Ganar- ganar
Lo estamos viendo hoy día en Cuba, después de 40 años de dictadura y de un estado que abolió la propiedad privada en sus medios de producción, hoy reparte tierras a los campesinos, y los invita al cultivo de ellas, con la condición de que podrán negociar directamente sus producciones sin pasar por manos del ente gubernamental.
Lo vemos en Venezuela, donde las empresas intervenidas y expropiadas por el estado, han sido saco roto de dolares y completo fracaso.
El termino medio debe prevalecer.
Un estado no puede ser empresario y dotador de servicios sociales a la vez, porque se le enreda el papagayo.
Eso de ser pitcher, bateador, primera base y hasta novio de la madrina en un equipo de béisbol, es bastante frustrarte improductivo.
Como tampoco se puede dejar unos medios de producción sin controles sociales.Sabemos que la codicia es mal de muchos en el mundo.

Gizela dijo...

En cuanto a las criticas a Mercedes Sosa, me parecen de un miserable a todo dar.
Nada tiene que ver su lucha y su perfil pacifico, con algunos de los mandatarios que violentamente cacarean contra los lujos y viven en ellos.
Caso concreto mi Hugo Rafael, que expropia hoteles privados en Venezuela, pero llega en Europa a los más caros.
Fustiga la riqueza, pero en Venezuela, sus acólitos nadan en una abundancia grosera.
Prefiero rasar por arriba y no por abajo.
Si de algo me alegro en Venezuela, en estos últimos tiempos, es que se pusieron las pilas los sindicatos estatales y privados, y en vista del colapso de la sanidad publica, exigieron y lograron pólizas privadas de salud, que les permite el acceso a las mejores clínicas privadas excelentes con todo el equipamiento de una salud moderna.
Lastima que sean sólo ellos los que se beneficien, mientras el grueso, sigue a la deriva sumergido en el terror de nuestro sistema de salud
Después de diez años, el ministro de planificación de Venezuela, ha reconocido la semana pasada que las cosas no van bien, porque el aparato productor no reacciona
He insistió que se están tomando las medidas pertinentes para el reimpulso del mismo, y que en el modelo de socialismo venezolano, hay espacio suficiente para que participe el sector privado.
Palabras bien alentadoras del ministro de planificación, pero como mi casa parece un saco de gatos locos, por un lado él dice esto, y por el otro, un centro comercial privado,recién terminado de construir, (de un grupo judío que tiene varias sucursales exitosas en el país)y que daría solo en empleo directo 3.000 plazas de trabajo, ha sido expropiado, para convertirlo en sede de eventos del gobierno.
Lamentablemente América Latina,
siempre está señalizada, o por mesiánicos como Hugo Rafael, o por gobiernos corruptos que le han dado la espalda al pueblo, y abonado el terreno para los mesías.
Besos y linda semana Roy

El Compilla dijo...

Hola buenos días Roy, tenías un as bajo la manga (obvio para muchos pero me confieso miope). Cierto el problema de la exclusión social de grandes mayorias, indigenas, maras, campesinos, no es un tema que normalmente lo olvido, en parte por desconocerlos o hacerme de "la vista gorda" (elemento muy usado por muchos).

Creo en tres elementos generadores de riqueza: tierra, capital y trabajo. Pienso que éste último es el motor que debe impulsar la inclusión social (ojo que estoy aprendiendo palabras :-D), pero ahí si creo en la participación activa de un estado aunque lo resienta, del tipo que apunto keynes, para regular de una u otra manera las curvas de oferta y demanda y cerrar brechas con participación estatal.

Este apartheid no escrito en leyes, me parece un insulto a nosotros mismos, yo con un abuelo indio y una bisabuela negra, debería ser más conciente, y sentirme irrespetado cuando me recuerdas que ellos no tienen acceso a los mismos beneficios de los que disfruto (y veo como normales) hoy día. Sin ir a Guate, Perú, Bolivia, tan cerca como Boruca o Upala versus Escazú o Lindora, cabe decir "debemos tener más y muchísimos más socialistas ricos"

Excelente apunte, y gracias por tu respuesta!

Saludos Roy-sinho

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Jerry Espinoza:
En verdad que todos los extremos son terribles y la historia lo ha confirmado.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

TORO SALVAJE:
Pero el repartir los bienes ajenos, es un socialismo distorsionado, yo creo que se debe repartir o distribuir mejor la riqueza generada desde toda la sociedad y no obligar a nadie a repartir sus bienes, solo por el hecho de vivir bajo un régimen socialista, más bien creo que eso se dio en los regímenes totalitarios comunistas que la historia nos enseña.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

TORO SALVAJE2:
Lo interesante es que la solidaridad no es exclusiva del socialismo, el ser solidario esta eximido de ideologías. Lo que yo me pregunto es quien adjudico esos salarios a esos empelados públicos y que hace el sistema español para poder corregir esos abusos.

Hay que saber diferenciar, ya que cualquiera se puede llamar socialista y no necesariamente debe ser solidario con los demás.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

elisa...lichazul:
Eso que defines se da en la clase política sea cual sea su ideología, yo en lo personal conozco políticos de izquierda, que en verdad son personas completamente consistentes con su discurso político, pero como bien apuntas la gran mayoría ya sea de un lado o de otro, no son los mejores exponentes en sus respetivos partidos.
Saludos no anarquistas jaja

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Militos:
Claro de la teoría a la práctica hay mucho trecho, pero si hay socialistas, socialdemócratas, socialcristianos y todos, a veces no hacen honor a sus respectivos nombres.

Saludos y bienvenido.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Gizela:
Un mundo competitivo que le de oportunidades a todos por igual y que No excluya a grandes masas de desposeídos.

Ayer veía los 7 pecados capitales en History Channel y decían que la envidia muchas veces es el motor para impulsar la competitividad.
Y hablaban de los sistemas comunistas que no permitían que los individuos se diferenciaran siendo más capaces, y más eficientes y sobresaliendo. Que mataban ese espíritu por el miedo de la envidia, ya que si uno prosperaba y su vecino no, podían o más bien se desataba toda esa espiral político económica, que como todos somos iguales, todos debemos vivir iguales, que error más terrible.

En vedad que muchos sistemas políticos han usado el miedo y el terror para dominar a sus respetivos pueblos.
El caso de Cuba es un ejemplo y Venezuela ni para que, pero también vemos otras sociedades paupérrimas como Honduras, Guatemala, Haití y ahora Argentina con miles y miles de seres humanos hambrientos, o en Guatemala gente muriendo de hambre, y son sistemas de mercado que han sido dejados a la libre.

El estado debe garantizar ese equilibrio en la sociedad, ni comunismo criminal, ni capitalismo salvaje.
Saludos

fede dijo...

¨Lo malo del sistema capitalista es que permite una corrupción de conceptos entre los empresarios, quienes creen que están trabajando para ellos mismo y no se dan cuenta de que realmente están trabajando para la sociedad¨¨ Jose Figueres Ferrer.

Empiezo mi comentario con este parrafo de Figueres, nuestro gran estadista socialista el problema con el sistema económico capitalista es que con el afán de generar utilidades el individuo a como de lugar se olvida de que es parte de una sociedad de convivencia de que está construyendo un conglomerado social y lo más importante un país. Que también es responsable de la construcción del Estado, que si su empresa generó 1 millón de $ de utilidad que hace? compra un apartamento en Miami, le da la vuelta al mundo con su familia? o decide apoyar en la construcción de una mejor sociedad y le da a su estado(eficiente y distribuidor de riqueza) para que le contruya vivienda a las personas que viven en tugurios o lleve clínicas de salud a los pueblos donde no las hay? En nuestra Costa Rica mítica para el mundo se ven carros de las mejores marcas del mundo pero con una infraestractura del Africa subsahariana. La riqueza está en lo privado y no en lo colectivo, los liberales me dirán yo me ganó mi plata y hagó lo que yo quiera con el fruto de mi trabajo, esa es su justificación para estas barbaridades. Pero también soy parte de un conglomerado social y estoy ayudando a contruir una sociedad, un país y estas ganancias de quién son? ese es el problema con el capitalismo y su viabilidad.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Gizela2:
Que terrible cuando desde las esferas del poder el Estado abusa de sus ciudadanos, toda iniciativa privado en sí misma no es dañina, crea empleo y hay todo un efecto multiplicador en el sistema económico.

Lo de Venezuela es algo que sabemos que NO se debe hacer, aunque si tiene ciertas cosas que son buenas, por algo esa masas de empobrecidos siguen votando por Hugo Rafael, y aunque domine los medios y se diga lo que se diga es un héroe para millones de venezolanos excluidos de toda participación económica, política y social de ese bello país.

Cuando el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Ojala los sindicatos sean precursores de políticas públicas, en la toma de decisiones como en Alemania.

En Costa Rica a veces el sistema no funciona, esta semana que paso se cayó un puente en una provincia y murieron varias personas y ahora se sabe que el puente estaba en San José desde el 2002 y ante la crítica de la sociedad civil costarricense, el presidente consiguió los $15 millones en cuestión de días, o sea se pudo evitar y si se podía conseguir el dinero, claro estamos en campaña política y el gobierno de turno apuesta a seguir en el poder.

Estrangular la iniciativa privada es como jugar a la ruleta rusa, vea el aparato productivo venezolano, fue prácticamente arrasado, y tampoco eso es sano para ningún país.

Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

El Compilla:
Yo veo en Boruca y otros lugares a nuestros indígenas completamente invisibilizados. Hasta hace cuanto nuestros indígenas tienen derecho a tener cedula para ejercer su ciudadanía al máximo, hace poco años, creo que menos de 10 años, eso era una verdadera vergüenza para una sociedad como la costarricense, que se precia de ser muy diferente a todo el resto de América Latina.

Ok prosperemos pero si esa prosperidad es para unos pocos y las grandes mayorías carecen casi de todo, la sociedad se fractura y es caldo de cultivo para revoluciones y guerras.

El trabajo debe ser el motor que nos impulse a ser cada día mejor, pero si no tenemos acceso a los sistemas de producción, si el sistema económico en el cual nos desarrollamos como nación está ya colapsado y no da soluciones practicas a las necesidades de la gran mayoría, ya que solo soluciona el de unos pocos, entonces algo estamos haciendo mal.

Costa rica tiene una de las poblaciones indígenas menos numerosa del continente, pero sufren exactamente los mismos problemas, no tienen acceso a educación, no se les respeta muchas veces sus orígenes, excluidos del sistema de producción, hasta hace unos años ciudadanos de tercera clase, ya que ni siquiera existían como individuos y hoy que tienen cédula costarricenses, pasaron a ser cuidadnos de segunda clase.

Aún recuerdo un par de comentarios de un profesor de Microeconomía de la Universidad de Costa Rica, que no puedo olvidar, decía: porque los pobres se quejan si son mayoría, y en referente a nuestros indígenas decía: porque van a dejar de construir una represa en Buenos Aires de Puntarenas, porque hay unos cuantos indios ahí enterrados, o un comentario que menospreciaba nuestro medio ambiente, allá donde iban hacer una mina a cielo abierto, por cuatro lapas no se va a dejar de invertir.

Esa es la insensibilidad humana, de los que en algún momento han ostentando el poder, ya que fue vice Ministro de Hacienda de uno de los gobiernos más corruptos que se conozca en Costa Rica.

Pero así ha muchos liberales que no tienen esa conciencia de que hay que construir un mejor país, sin ignorar las necesidades de los que menos tienen y no han tenido una oportunidad, o de menospreciar nuestro medio ambiente, porque yo me pregunto, que clase de país y de planeta le vamos a heredar a nuestros hijos y nuestros nietos.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Fede:
José Figueres Ferrer, tres veces presidente de Costa Rica, abolió el ejército y uno de los mejores estadistas que hemos tenido en el siglo pasado.

Por eso sociedades muy ricas como la venezolana vive hoy una situación en la que un presidente elegido democráticamente, llega al poder por las masas de desposeídos que habían divido a ese país en unos pocos ricos y millones de pobres. Despees se preguntan porque los pueblos escogen a estos gobernantes, ya que están bien legitimados en sus puestos presidenciales.

Costa Rica se diferencia del resto de Centroamérica, por su gran clase media, una que hoy en día está en peligro y no solo en Costa Rica sino en muchos lados del mundo.

La movilidad social se hizo más rígida, de pronto la sociedad costarricense se empezó a polarizar entre lo que lo tienen todo y los que no tienen nada.

Podemos ver un ejemplo muy claro, un cantón de Costa Rica llamado Escazú es muy prospero hay condominios que cuestan $4 millones y si usted va en auto a los cinco minutos se encuentra con un cantón muy pobre donde bien personas de clase media/media y clase media/baja y clase baja, las diferencias son abismales y eso es muy peligroso para cualquier sociedad.

El problema es que acá no se da la teoría del goteo, donde la sociedad va a ser irrigada por igual, o sea donde la solidaridad y la riqueza nacional sea redistribuida de una manera eficiente y equitativa.

Pero claro nos podrán decir, el dinero me lo gano yo y hago con él lo que yo desee, pero si hay un caos social en la sociedad, todos nos veremos no solo limitados sino afectados en mayor grado, ya que las demandas sociales el Estado no las puede solucionar entonces la estabilidad económica, política y social se vera afectada.
Y no es que nos regalen nada, sino que se pueda invertir más en carreteras, puentes, muelles, vivienda, educación, salud, y eso solo se puede hacer si todos cooperamos y no permitimos que nuestras sociedades se fracturen de una manera perversa y temeraria.
Saludos

salvadorpliego dijo...

Quedé maravillado con lo que acabo de leer y comparto muchas de tus opiniones. Realmente, te felicito.

Saludos.

Militos dijo...

La dirección que te dejé esta mañana estaba equivocada, esta es la correcta:
//lecarreroblancomartinez-h.blogspot.com/
muchas gracias

fede dijo...

Porque es tan terrorífico que hasta en un mismo país la cuna del capitalismo un rico de las familias más adineradas hablara a favor de redistribuir la riqueza. A través del gasto social a través de becas para los pobres, calefacción para ellos para los que no pueden costearsela. Me refiero a Ted Kennedy el mismo que vos citas, el que levantaba la voz en que cuidado cambiaban las políticas ¨liberales¨(en sentido norteamericano)y tendríamos la tragedia de tener 2 partidos republicanos. Y exactamente eso fue lo que nos paso en Costa Rica el partido LIberación Nacional, de ideología socialista la voz de los desposeídos ya no habla por estos. Su figura principal Oscar Arias Sánchez hoy giró su partido a la derecha pudo ser un Ted Kennedy costarricense, como lo es perteneciente a una de las familias más adineradas del país en el sector del azúcar, finanzas muy posiblemente otros. Ya no habla de redistribuir riqueza a través del gasto público. Esta es la tragedia de nuestra Latinoamérica no hay voz para los desposeídos. Para los adinerados es vergonzoso tener conciencia social, se les trata de comunistas, comunistas con tarjeta de crédito o billetera con mano a la derecha.

fede dijo...

Perdón así se les tilda, pero no dar verguenza ver tanto subempleo, tanto tugurio. Este mismo presidente ganador de un premio nobel de la Paz hace 20 años hablaba de eliminar el tugurio, y de convertirlo en realidad en una nación latinoamericana por primera vez. Adonde esta ese sueño, ya no nos importa vivir con indigencia, extrema pobreza y lujos de primer mundo. Que pérdida de valores!

Marina dijo...

Las desigualdades sociales son tremendas. Debemos comprar millones de cañas de pescar, no cientos de kilos de peces. El reparto de la riqueza es un desastre. Pero tb es cierto que personas como Sting podrían no hacer lo que hacen. No juzguemos, no sabemos que haríamos nosotros de tener esa posibilidad. Así quizá no seremos juzgados.
Un post muy esclarecedor, al menos para mí.
Un enorme abrazo compañero.

TicoExpat dijo...

Roy,

Lo cortes no quita lo valiente. Si vez el sistema economico en Taiwan, es un mercado libre, capitalista y consumista, pero con una base social que permite la participacion de muchos actores econiomicos, fomenta el vanace y la competitividad, invierte en salud educacion e infraestructura, en fin, no olvida sus responsabilidades sociales solamente por las ganancias.

El capitalismo canibal, supuestamente "darwineano", ese que se aferra a la posicion social sin base economica y desfalca al Estado en beneficio de una clase politica retrograda y anquilosada, esa es el problema en Costa Rica y Latinomerica. Echarle la culpa al comunismo o al capitalismo son solo excusas para llamar a padrinos, sea los Estachos o Venezuela, a apoyar lo que no es sostenible.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Salvadorpliego:
Gracias amigo por pasar y leerme y dejar tu comentario.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Militos:
Gracias por corregirlo.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Fede:
Una triste realidad entre lo que todo lo tienen y los que no tienen nada. Esa es la triste historia de América latina, y en Costa Rica no es la excepción, y ahí vamos, sin políticas publicas eficientes para sacar a este país de la pauperización de nuestras sociedad.

Como bien dice ya no se avergüenza nuestra clase política de tanta miseria, tugurios, hambre, y todo eso que se ve en los tugurios a lo largo y ancho de nuestro país. Y ni que decir de nuestros indígenas que viven al día cuando pueden comer, y no solo ellos, hay miles de familias que hacen solo una comida al día y aún así no hay sensibilidad ante tanta pobreza.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

TicoExpat:
Las ideologías juegan un papel muy importante en la distribución de la riqueza, y no vayamos muy largo, en Costa Rica muchos liberales se burlan del término distribución de la riqueza.

Si una sociedad no se les olvida su inversión en infraestructura y en todo aquello que sea educación, vivienda digna, posibilidades de inserción en el modelo imperante, será una sociedad exitosa y es en algo que tiene la cultura china, que es independiente del sistema político que pueda imperar en un país.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Marina:
En verdad que Sting podría no hacer lo que hace y seguir adelante o Mercedes Sosa exitosa olvidase de cantarle a los más pobres y ser su vos.

Por eso hay seres humanos que dejan una huella en el mundo y es porque son eso, grandes seres humanos.
Saludos

Marina dijo...

Sí.

TicoExpat dijo...

Roy, Roy, cultura taiwanesa -deben mas a la herencia japonesa-, que los de los chinos es otra cosa...

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

TicoExpat:
Gracias por la aclaración, copiada y entendida.
Salduos

Oak dijo...

Siempre has sabido que Sting es uno de mis cantantes favoritos.

Por otro lado siempre me ha llamado la atencion de que la relacion dinero con ideologia social,es como algo contrapuesto.

Porque si soy socialista tengo que ser desposeido? O como la falsa humildad en la cual tenemos que andar casi con andrajos para decir que tan humilde soy? No creo en eso.

Las ideologias transpasan condiciones economicas y no siempre la regla del pobre socialista y el rico capitalista sucede.

Creo que no terminamos de conocer la escencia del ser humano y su verdadera condicion, optamos por criticar lo que no entendemos y deslegitimar a lo que le tenemos miedo.

un abrazo

Terox dijo...

Como decía Aristosteles... la virtud está en el medio...

Ya Giz lo expuso elocuentemente...

Nada más le agregaría que la corrupción no se da solo en "los ricos". En el Estado costarricense se da una corrupción más perniciosa, y es la de "robarse el sueldo" trabajando a menos de un cuarto de lo que podría hacerse, sabedores que será imposible que los echen... en resumen, la corrupción burocrática... yo preferiría reducir a la mitad la cantidad de empleados públicos y pagarles el doble, pero que hicieran su trabajo eficaz y eficientemente... así sí que no dolería pagar impuestos...

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Oak:
Las ideologías son aquellas que han que nosotros como seres humanos pensantes, tengamos un horizonte hacia donde deseamos llegar. Y claro ser solidario está por encima de las ideologías, y porque soy socialista entonces no debo ganar dinero, o debo ser un miserable que le canto a los pobres, eso para mí es ser de mente cerrada y rígida, que no permite ver más allá de las propias narices.

El mundo es todo un crisol de pensamientos, lo bueno es lograr un equilibrio que nos lleve a todas y a todos a un mejor mundo, por encima de las ideologías.

Al final el ser humano no come ideologías, la miseria no llega y escoge según tus pensamientos políticos y económicos, arrasa a todos por igual, es como Dios que no hace acepción de personas.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Terox:
La corrupción se da en todos los estratos, eso es definitivo, pero hay algo que es muy delicado cuando a los políticos les toca cuidar el dinero escaso y que es para los más pobres, y se deja que se lo roben o es mal administrado ese en un pecado para mí aún más censurable.

Se acuerda en el gobierno liberacionista de José María Figueres, cuando se robaron de FODESAP dos mil millones de colones y el presidente Figueres decía que porque tanto escándalo si solo se habían robado un 2%. Estas son las cosas que son censurables, ni siquiera sienten responsabilidad política, sino que invisibilizan el robo del dinero que era para los más necesitados.

Y claro da cólera uno ir a un ministerio o alguna institución pública, y ver que no te atienden rápidamente porque la gente no le da la gana hacer su trabajo.

Lo que este tipo de burocracia es que no entienden que para eso les pagan, su trabajo no es gratis, y por eso también ahí hay tanta impunidad y en eso se escudan.

Es como pensar que con el problema de Karla G. no es estar diciendo que fue lo que hizo bien, para eso le pagan y para eso está en la función pública, y si no hacen bien su trabajo entonces tienen que responder ante la sociedad costarricense. Y así es todo, al final debemos buscar equilibrios, cualquiera que se vaya a los extremos, va al fracaso total y la historia nos lo ha demostrado.
Saludos