jueves, 19 de junio de 2008

Los pollos vuelven a casa: "Chickens come home to roost"

Obama que en Keniano significa: lanza veloz, irrumpe de una manera arrasadora en la política norteamericana, lo han denominado el huracán Obama, por su manera tan acelerada de avanzar en una sociedad tan conservadora, como lo es la de los Estados Unidos.

Para comprender un poco más este crisol de ideas que Obama ha sabido venderle a la sociedad civil norteamericana, deseo hablar de su ex asesor y guía espiritual el reverendo Wright, que con un discurso, que muchos llamaron incendiario, hizo que el candidato Barack Obama se alejara en su oportunidad de él.



Robert de Niro y Barack Obama en Nueva Jersey


El siguiente VIDEO, es de una noticia de aporrea, me parece interesante acerca de Barak Obama y Reverendo Wright (su ex-asesor), y una frase que ha sido usada para atacar la candidatura del primero.

Es muy interesante porque el video contiene parte del sermón del reverendo, algunas palabras de Malcom X, de Obama y además un dato sobre el hermano de JF Kennedy. Es un corto de siete minutos que vale la pena escuchar y criticar.

Con esta información podemos hacernos una mejor idea de la sociedad norteamericana, y a veces con un doble discurso, y hasta una doble moral, ya que el reverendo no dice ninguna mentira, pero su sermón fue tildado de incendiario y racista, a ustedes les dejo opinar libremente, y a ver qué criterio tienen de este video.

24 comentarios:

Terox dijo...

Este "escándalo" es de hace meses, no veo cual es la relación de comentarlo ahora (de parte de "aporrea.org").

No encontré referencias racistas a esa frase (significando que pecados del pasado le "pasan la factura" en el presente), más que la relación con el discurso de Malcom X. Dicho sea de paso, me pregunto si Malcom X hubiera usado la misma expresión para referirse a su propio asesinato (bastantes vientos que sembró el hombre).

En fin, Obama parece estar recubierto de teflón, pues a pesar de todos los "escandalillos" que un día si y otro también le salen, el mae sigue (hoy Gonzo postea al respecto). Vamos a ver si la cuerda le alcanza hasta el final...

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Exacto ese escándalo es viejo, lo que me llamo la atención fue el video y todo lo demás que trae.

Y lo dije, no veo que dijera ninguna mentira, no sé porque fue tildado de racista o de incendiario, ya que las cosas son como son y se deben decir así, sin irse por la tangente y llamar a las cosas por su nombre.

Yo espero que ese teflón sea de alta calidad y no sea un teflón genérico jajaj.

El tipo se las trae, cree que tiene todo lo bueno, y un discurso muy fresco, veremos que decide la población norteamericano, ya que como decía un autor, el mundo debería votar para elegir al presidente de los EU, ya que su influencia es global.

Y la encuesta global dice que el 70% de los ciudadanos del mundo encuestados quieren a Obama, y los españoles un 71%, ojala que el pueblo norteamericano sienta ese deseo de cambio que el mundo globalizado pide a gritos.
Saludos

Terox dijo...

Roy, a mí en lo personal el discurso del reverendo no me gustó mucho. Acuérdese que fue en el 2001, despuesito de las Torres. Además, esos temas hay que tratarlos con la cabeza fría. Vea, por ejemplo, que ahí salieron los palestinos y el apoyo de USA a Israel (sin el cual, entre otras cosas, probablemente el 9/11 no hubiera sucedido). ¿Vos estarías de acuerdo en que USA le quitara el apoyo a Israel, para evitar atentados terroristas en el futuro?

Y creo que en el discurso seguía llorando por el racismo presente en la sociedad gringa... Por eso, creo, fue el tanate en su momento...

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Bueno el discurso dice lo que dice, y sabemos las raíces del atentado del 11 de septiembre.

Yo no puedo dejar de ver que el apoyo de los EU a Israel que es incondicional en ciertas áreas, trae consecuencias contra los mismos EU, eso lo entiendo y lo comprendo perfectamente, pero es aparte de si estoy de acuerdo o no con que se le quite ese apoyo.

Yo jamás podría olvidar el apoyo de los EU a Israel, la noche siguiente de ser proclamado el nacimiento del Estado de Israel, por lo cual admiro a los EU por esa nobleza y por ser un aliado incondicional.

Claro veo los abusos y los errores que se cometen, pues deben ser expuestos, y se dio los atentados y las sensibilidades se exaltaron a esos niveles.

Yo no iría tanto hacia ese punto del racismo y es mi humilde opinión.

Si yo reconociera el abuso hacia nuestros indígenas, que se les quitaran sus tierras, ya que ellos son los verdaderos habitantes de esta tierra, la invisibilización hacia ese grupo, que ni cédula tenían hasta hace poco y no podían ejercer su ciudadanía en toda su plenitud, no sería un discurso racista, ya que son realidades que no se pueden obviar.

Al final yo creo que el discurso se dio en un momento específico que no podemos ignorar, y que ahí afloraron todas las quejas contra la sociedad norteamericana, que en su fondo es bastante racista, no sé si compartes ese punto conmigo, pero es muy xenófoba, por su propia naturaleza.

Pero no sé, creo que se dijeron cosas, a como bien dices vos, se dieron en un momento de la historia especifico, y ante todos los ánimos de nacionalismo exaltados al máximo, ante un atentado perverso en el propio territorio norteamericano, las voces disidentes sonaron racistas.
Saludos

Terox dijo...

Por eso, Roy, discursos exhaltados no proceden en esas circunstancias. ¿Cómo va a meter en el mismo saco la II guerra mundial con Vietnam, e Irak?

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Bueno esos tres eventos tienen un hilo en común, la guerra, que al final toda guerra tiene un componente económico.

Y porque meter todo en un mismo saco, pues voy a intentar responderle desde mi óptica, ya que sería el autor de ese discurso el llamado a responderte.

Creo que en ese momento ante un ataque terrorista, eso llamaba a la guerra total, y fue así como se dio el discurso, de la guerra global contra el terrorismo.

Lo que siembras eso recoges, los 3 ejemplos creo tienen que ver que si los EU hicieron la guerra en el pasado y en el presente, entonces había que recordarle porque estaban en una situación a como se dio con los atentados, y vea la guerra sigue, y no se ve que vaya a cambiar a menos que cambie el comandante en jefe en la misma Casa Blanca.
Saludos

Terox dijo...

Roy, pero por eso, un discurso generalista no sirve. Vea que incluso, habiendo tirado las bombas atómicas, Japón es un gran aliado de USA, lo mismo que Alemania de Francia, etc. Simplemente decir que TODA guerra es injusta o genera violencia, es demasiado fácil...

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Bueno hasta las guerras mas justas son crueles.
Saludos

Terox dijo...

Y algunas no sólo son justas sino necesarias...

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Lo que si veo, es que los países que participaron en la segunda guerra mundial, como Alemania, Francia, EU, Italia, y los otros, comparten hoy en día un occidentalismo acelerado, sus relaciones diplomáticas son intensas y las comerciales, tienen mucho en común.

Algo muy diferente con ciertos países de Oriente Medio, donde ven a occidente como usurpador, que apoya el sionismo, que desean robarle sus riquezas y su cultura.

Países como Irán, Irak, los palestinos, o más allá como la Corea comunista.

Hasta el mismo Vietnam hoy en día comercia con los EU, un país que los invadió y los ataco.

Que sean necesarias no se, un autor dice que la guerra es la extensión de la política, el problema es que si ciertas guerras son necesarias, muchas que fueron necesarias no se llegaron a dar por falta de interés hegemónico y económico, hoy en día podemos ver que en África, se necesita una intervención de occidente y no se da, ya que los interés están en otras áreas mas geopolíticamente estratégicas.

Así dijo un escritor israelita, hasta las guerras más justas son crueles y crean profundas heridas, deben pasar generaciones para sanar todo el daño que se ha dado.

Pero cuando hay fundamentalismos y fanatismos religiosos y nacionalismos extremos, la guerra como extensión de la política muchas veces no es efectiva, por más justa y necesaria que sea.
Saludos

Terox dijo...

Precisamente, la historía de Israel ha sido una pura guerra, iniciada cuando se creo ese estado... ¿era necesario? Ahí te dejo la bola picando...

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Acuérdese que Israel nació en medio de una guerra, habría que preguntarle a los que lo atacaron si era necesario.

Hoy por hoy Israel es la potencia nuclear regional del Oriente Medio, y sus verdaderas armas de exterminio masivo, o sea sus 30 bombas nucleares, nunca han sido usadas para exterminar a ningún país enemigo de Israel.

Es más sus enemigos han sabido que Israel los puede borrar del mapa y Israel nunca lo ha pretendido.

Entonces era necesario una guerra, pues para Israel no, para la alianza árabe que los ataco si, entonces era más bien una guerra necesario, yo creo que no.

Han pasado sesenta años, y ningún país de Oriente Medio se ha interesado por los palestinos, nunca han deseado solucionar el problema palestino, para mantener activo el conflicto árabe/israelita.

Aún hoy en día el presidente de Irán pretende borrar del mapa a Israel, sabiendo que el ejercito más ofensivo y preparado en el mundo es el de Israel, con capacidad ofensiva nuclear, entonces en que se basan a la hora de amenazar a Israel, que tienen la certeza que no van usar su arsenal nuclear de disuasión.

Creo que la historia ya se dio, hoy Israel es una nación pujante, moderna, desarrollada, envidia de muchas naciones, y hoy los judíos tienen un país, para que nunca más se de otro holocausto, ya que si Israel hubiera existido durante la Segunda Guerra Mundial, otro gallo hubiera cantado en ese escenario bélico.

Yo creo que las diferencias entre árabes e israelíes, está en el ADN y eso sumándole el elemento divino, es algo difícil de solucionar, en este momento, nos e si el día de mañana algún líder, de esos que impactan por su sabiduría y liderazgo pueda cambiar esa ecuación, que parece que en el suma y reste de las guerras, siempre ha sumado positivamente hacia lo bélico.
Saludos

Terox dijo...

Roy, pero no se puede nada más considerar "quién atacó". Saddam Hussein invadió Kuwait en 1990. ¿Era necesario echarlo de ahí, o no? Hitler invadió Polonia, ¿era necesario declararle la guerra o no? Es lo mismo, los judíos sabían que apenas los ingleses se fueran iban a ser invadidos. ¿Era necesario quedarse, o no?

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Desde mi óptica si era necesario, yo considero que era su tierra, su historia y sus raíces estaban ahí.

Elementos diferentes, en tiempos diferentes, con participantes diferentes. La creación del Estado de Israel es muy diferente a la invasión a Kuwait, o la invasión de Hitler a Polonia, Rusia, o todos los países europeos que invadió.

Son diferentes momentos de la historia, que no pueden ser comparados, Hitler quería dominar Europa y crear una raza dominante. Saddam invadió Kuwait y occidente se aterrorizo que pudiera dominar más del 25% de las reservas de petróleo del mundo, ya que junto con Irak, Kuwait, tenía unas inmensas reservas de petróleo.

La creación del Estado de Israel no se dio con un acto de guerra sino de justica para los israelitas, aún antes de la proclamación del Estado de Israel, ya ahí existían desde los años veinte instituciones creadas por judíos que apuntaban a crear una nación israelita.

Creo que la comparación se sale del contexto histórico, y no se pueden hacer comparaciones en eventos que pasaron en diferentes épocas, con diferentes intereses hegemónicos, económicos.
Era necesario declararles las guerras en esos eventos históricos, yo creo que ya la historia respondió si eran guerras justas o no, pero no dejaron de ser crueles, con millones de seres humanos muertos, un continente arrasado, una invasión a Kuwait, la historia ya respondió si era necesario o no, y si era necesario que los judíos se quedaran en lo que es hoy Israel, un evento que cambio al mundo y aún hoy sesenta años después, sigue en la palestra del mundo

Saludos

mi despertar dijo...

Me fascina la fascinación que tenés con Obama. Para mi es lo mejor que tenemos, y necesitamos algo bueno como para salir del despelote que tenemos

Terox dijo...

Bueno, Roy, ya para finalizar, mi punto es que algunas guerras, aunque siempre crueles, son justas y necesarias. Cada quien escogerá sus criterios y tendrá sus opiniones, pero por eso, no se debe generalizar al extremo...

Carlos Alberto Arellano dijo...

Roy:

¿Por qué no podemos cambiar la sociedad? ¿Por qué no podemos hacerlo en serio? ¿Por qué no podemos cambiarla a fondo?

Porque es muy peligroso. Los grupos que tienen intereses creados en el statu quo, como sabemos, no están dispuestos a tolerar grandes cambios. Es algo que todos hemos visto (y seguimos viendo) una y otra vez. Cualquier intento serio de cambio desata unos escándalos, una resistencia y unos odios fenomenales.

A veces, como vimos en el corto que dejaste, se recurre al asesinato.

Me gustó ver a Robert de Niro saludando a Obama con una sonrisa.

Sobre la tristísima historia del genocidio que sufrieron los pueblos originarios recomiendo ver las series documentales 500 Naciones, presentada por Kevin Costner, y Patagonia se hizo así, de Felix Luna.

Va a ser una felicidad muy grande para mí ver a Barack Obama como presidente de Estados Unidos.

Saludos.

gonzo dijo...

Yo estoy de acuerdo con Terox, no se puede "meter en el mismo saco la II guerra mundial con Vietnam, e Irak." Ese reverendo va a terminar siendo una piedra en el zapato de la vida politica de Obama. Y la verdad se me olvido ponerlo en el post de mi blog.

Tampoco creo que haya un doble discurso o doble moral en la sociedad estadounidense. Si existen locos fanaticos como el reverendo Wright (entre otros), pero la gran mayoria si tiene claros los ideales que son asociados con EEUU.

Creo yo que muchos de los errores estadounidenses fueron arreglados despues de la Guerra de Vietnam. Todo el asunto de la lucha por los derechos civiles, el fin del reclutamiento militar y la sociedad de derecho fueron arreglados durante las famosas protestas de esa epoca. Han habido manifestaciones en contra de la Guerra de Irak, pero no le llegan ni a los talones a las lideradas por el Dr. King o los estudiantes en contra de la Guerra de Vietnam. Asi que yo creo que la gente vive feliz en EEUU y eso se puede ver con el conformismo politico y una serie de politicos que comparten una linea de pensamiento sumamente parecida. Creo yo que la diferencia entre Republicanos y Democratas es mucho menor que la del PAC y PLN, por poner un ejemplo.

Ricardo Tribin dijo...

Excelente Video querido Roy.

El liderazgo cada dia desaparece mas y mas.

Magnifico post!!!!

Anónimo dijo...

eL TIPO DICE PURAS MENTIRAS NO JODAN. ES UN NEGRO RACISTA RESENTIDO. VIVAN EN ESTADOS UNIDOS PARA QUE VEAN QUE NO NADIE MAS RACISTA QUE LOS NEGROS. A TOMAR POR CULO

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Mi despertar:
Muchas gracias por tu visita.
Saludos


Carlos Alberto:
Gracias por el comentario, y el video pues deja ver ciertas realidades, que a pesar del tipo de sermón, no se le puede quitar que son verdades absolutas, y no es un discurso político, como para poder diferencias entre guerras.

Comparto contigo lo de Barack Obama.
Saludos


gonzo:
Las guerras son diferentes, los efectos de las guerras son los mismos a través de la historia.

Yo considero que a veces la sociedad norteamericana tiene una doble moral, muy bien expuesta por su clase política.
Saludos

Ricardo Tribin.
Gracias, y si faltan hombres excepcionales para que reescriban la historia de sus naciones.
Saludos

Anónimo:
Sin palabras.

amor dijo...

la doble moral y el puritanismo estadounidenses son paradigmáticos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

amor:
Yo también creo que existe una doblea moral, principalmente de los gobernantes de turno de esa gran nación.
Saludos

xwoman dijo...

He leído tu post y los comentarios y bueno, sería tonto decir algo más. Excelente forma de manejar tu postura.

Gracias por el enlace al vídeo.

Ahhhh, y yo sí que comparto este punto:

"la sociedad norteamericana, que en su fondo es bastante racista."